行政院金融監督管理委員會主任委員胡勝正昨（26）日證實，民法繼承編修法如果將保證債務全部排除在繼承標的外，銀行將有高達新台幣10兆元貸款會發生問題，宜從長計議。

胡勝正表示，金管會支持未成年人、受禁治產宣告人改採限定繼承，這是為了保護弱勢，但是否進一步擴大，宜從長計議。據轉述，金管會參事曾國烈昨在行政院和 民進黨立法院黨團的政策協調會報中透露，若修法將保證債務全部排除在繼承範圍外，銀行將有新台幣10兆元貸款會發生問題。

黨政高層強調，這件事非常敏感，若貿然修法可能會有道德風險，根本是「圖利經濟犯條款」，也會導致真正有貸款需要的民眾可能轉到地下金融，發生問題。

銀行公會理事長許德南昨天也表示，如果成年人不把保證債務納入繼承標的，未來銀行貸款緊縮，「受苦受難的會是這些繼承的小孩。」

許德南指出，未成年人部分，銀行公會可以接受以限定繼承的方式，即可以把保證債務排除在繼承範圍；但如果是將作保債務排除在繼承標的之外，不管成年人或是未成年人只繼承財產，而不繼承作保債務，很不公平，作保債務應該也以限定繼承為原則比較合理。

【記者蘇秀慧／台北報導】立法院司法委員會昨（26）日就民法繼承編「保證債務」是否死亡終止繼續協商，初步傾向凡是未屆期債務保人死亡，即終止保證責任，繼承人不必承擔保證債務。

至於已屆期債務保人死亡，國民黨立委徐中雄主張，採有限責任，即以繼承的財產為限負清償責任；民進黨方面則傾向採限定繼承、拋棄繼承或概括承受。

法務部法律事務司長張清雲表示，未屆期債務是指保證人死亡時，清償履行義務尚未發生，也就是債權人尚無法請求清償，在這種情況下，保人死亡即終止保證責任，繼承人不必承擔保證債務。

徐中雄指出，國民黨團原則同意未屆期債務保人死亡即終止保證責任，但希望能溯及既往。不過，民進黨團並不同意溯及既往。

至於已屆期債務保人死亡部分，張清雲說，已屆期債務是指保證人死亡前，債權人已可請求清償，或者是已請求開始清償，就應採限定繼承、拋棄繼承，或概括承受。

但是，徐中雄主張，應採有限責任，只要繼承的財產拿出來清償後還不夠，剩下的部分就應該一筆勾消，基於社會公義，應該全面回溯，沒有期限。

【2007/11/27 經濟日報】